大多数程序员认为如果他们能这样写代码：
x = x + y; x = x - y;
那他们也能这样写：
x += y; x -= y;
如果x和y是用户定义的类型（user-defined type），就不能确保这样。就C++来说，operator+、operator=和operator+=之间没有任何关系，因此如果你想让这三个operator同时存在并具有你所期望的关系，就必须自己实现它们。同理，operator -, *, /, 等等也一样。
确保operator的赋值形式（assignment version）（例如operator+=）与一个operator的单独形式（stand-alone）(例如 operator+ )之间存在正常的关系，一种好方法是后者（指operator+ 译者注）根据前者（指operator+= 译者注）来实现（参见条款6）。这很容易：
class Rational {
public:
...
Rational& operator+=(const Rational& rhs);
Rational& operator-=(const Rational& rhs);
};
// operator+ 根据operator+=实现;
//有关为什么返回值是const的解释，
//参见Effective C++条款21 和 109页 的有关实现的警告
const Rational operator+(const Rational& lhs,const Rational& rhs)
{
return Rational(lhs) += rhs;
}
// operator- 根据 operator -= 来实现
const Rational operator-(const Rational& lhs,const Rational& rhs)
{
return Rational(lhs) -= rhs;
}在这个例子里，从零开始实现operator+=和-=，而operator+ 和operator- 则是通过调用前述的函数来提供自己的功能。使用这种设计方法，只用维护operator的赋值形式就行了。而且如果假设operator赋值形式在类的public接口里，这就不用让operator的单独形式成为类的友元（参见Effective C++ 条款19）。
版权与免责声明
1、本站所发布的文章仅供技术交流参考，本站不主张将其做为决策的依据，浏览者可自愿选择采信与否，本站不对因采信这些信息所产生的任何问题负责。
2、本站部分文章来源于网络，其版权为原权利人所有。由于来源之故，有的文章未能获得作者姓名，署“未知”或“佚名”。对于这些文章，有知悉作者姓名的请告知本站，以便及时署名。如果作者要求删除，我们将予以删除。除此之外本站不再承担其它责任。
3、本站部分文章来源于本站原创，本站拥有所有权利。
4、如对本站发布的信息有异议，请联系我们，经本站确认后，将在三个工作日内做出修改或删除处理。
请参阅权责声明！