作者：潘婉仪 罗福东 黄宪章 徐宁 庄俊华 张秀明 梁伟雄 【摘要】 目的 探讨同一临床实验室不同检测系统间乳酸脱氢酶(LDH)测定结果是否具有可比性，为血清酶测定的标准化提供实验数据。方法 参考NCCLS的EP9-A文件，以日立7170生化分析仪、罗氏原装试剂、c.f.a.s校准品和质控品组成的检测系统(已通过ISO/IEC 17025实验室认可）为比较方法，检测系统1～4为实验方法，用患者新鲜血清对LDH进行检测，计算试验方法(Y)和比较方法(X)之间的相对偏差(SE%)，以CLIA’88规定的室间质量评价允许误差范围的1/2为标准，判断不同检测系统的可比性。结果 LDH测定结果各系统的误差临床均可以接受。结论 各检测系统测定LDH结果具有可比性。当同一实验室同一检验项目存在2个以上的检测系统时，应进行方法比对和偏差评估，以保证检验结果的可比性。
【关键词】 乳酸脱氢酶 比对试验
【Abstract】 Objective To explore the comparability of lactate dehydrogenase(LDH) results of different biochemical detecting systems.Methods According to EP9-A file of NCCLS，different biochemical detecting systems，detecting system 1～4(laboratory method) and detecting system 5 (target system， comparison method， which includes Hitachi 7170 biochemical analyzer，reagent of Roche，c.f.a.s calibrator and controller of Roche，and has accredited by ISO/IEC 17025)were used to detect serum LDH to obtain the correlation coefficient and the linear equation， respectively.Then the coefficient and equation were used to evaluate the system bias between laboratory method and comparison method.The comparability of different investigative systems was judged according to the half of CLIA’88 standard.Results The system bias of LDH could be accepted between several investigative systems and target system.Conclusion The comparability of LDH results in 5 kinds of detecting system accorded to evaluation of clinical acceptability.If there are more than two systems for the same test，it is necessary to do method comparison and bias estimation in order to insure the comparability.
【Key words】 lactate dehydrogenase method comparison
LDH(lactate dehydrogenase)是一个NAD+的氧化还原酶，用NAD+作为氢受体催化乳酸氧化成丙酮酸。检测血清酶的方法多样，如量气法、比色法、荧光法等，而目前各生化分析仪检测LDH主要使用的方法是速率法。全自动生化分析仪测定准确、快速，有利于对临床的快速诊断和治疗。虽然方法一样，但由于检测系统［1］(完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、检验程序、保养计划等的组合)不同，测量的结果会有偏差。为实现LDH测定的溯源性和可比性，对本院(总院和2个分院)5个生化检测系统LDH测定进行方法比对和偏差评估，现报告如下。
1 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 检测系统的组成 每一检测项目根据不同实验室所使用的仪器、试剂、校准品、质控品的不同分为5个检测系统，各检测系统的组成如下：检测系统1：岛津CL-7200生化分析仪，四川迈克试剂，Randox校准品和质控品；检测系统2：罗氏Cobas 400生化分析仪，原装配套试剂，c.f.a.s校准品和质控品；检测系统3：强生250干生化分析仪，原装配套试剂、校准品和质控品；检测系统4：日立7170生化分析仪，北京中生试剂，c.f.a.s校准品，Randox质控品；检测系统5：日立7170生化分析仪，罗氏原装试剂，c.f.a.s校准品和质控品。
1.1.2 盲样制备 每日常规工作后收集新鲜血清若干份，制备成1～3份不同浓度的混合血清，分装于带盖的清洁试管内。同时选用同一批号的Randox水平2和水平3质控血清，按说明书要求复溶，分装于带盖的清洁试管内。质控样本和血清样本随机编号，由专人分发给不同检测系统，置于当天常规工作中进行测定，连续20天。
1.2 方法 因检测系统5使用的是罗氏原装试剂、c.f.a.s校准品和质控品，参加室间质评成绩优秀，定期校准，且已通过ISO/IEC 17025标准实验室认可，故以检测系统5作为比较方法(X)，其余各检测系统为试验方法(Y)，进行方法间的对比试验。试验前对仪器进行常规维护与保养，各实验室按常规方法进行校准和质控，室内质控在控时进行盲样测定。每个项目的检测严格按厂商试剂盒的说明书进行。各检测系统收到盲样后2h内测定完毕，每份样本只测定1次［2，3］。
1.3 数据收集与处理 (1)不采用已明确有人为误差的结果；(2)按EP9-A文件进行方法间离群值检查；(3)比较方法(X)测定范围的检验：X的分布范围是否合适，可用相关系数(r)做粗略估计，如r≥0.975或r2≥0.95，则认为X范围合适，直线回归统计的斜率和截距可靠，如r＜0.975，则使用部分个别差异法计算平均偏差；(4)计算线性回归方程：试验方法Y=bX+a；(5)计算方法间的系统误差：根据临床使用要求，将各个项目给定的医学决定水平浓度Xc代入回归方程，计算试验方法(Y)与比较方法(X)之间的系统误差(SE)，SE=｜Yc-Xc｜，SE%=SE/Xc×100%。
1.4 临床可接受性能判断 CLIA′88能力验证计划的分析质量要求规定LDH的可接受范围为T±20％，以精密度CV不大于允许误差的1/3作为日间CV的允许范围，由方法学比较评估的SE%不大于允许误差的1/2属临床可接受水平［3］。
1.5 统计学方法 不同检测系统质控物结果的统计采用随机区组设计资料的方差分析；不同检测系统新鲜血清测定结果的统计采用随机区组设计资料的方差分析、可靠性分析、相关分析和回归分析。所有数据均在Excel 2000和SPSS11.0软件包上进行。
2 结果
2.1 不同检测系统LDH的精密度评价 根据Randox水平2和水平3质控品连续20次的盲测结果，计算LDH均值(x)、标准差(s)和变异系数(CV)来评价不同检测系统LDH的精密度，结果见表1。LDH水平2和水平3测定结果经随机区组设计资料的方差分析或K个相关样本的Friedman双向评秩方差分析差异均有非常显著性(P＜0.001)。由表1可以看出，5个不同检测系统Randox 水平2和水平3血清LDH测定的日间CV和总CV均符合临床要求。
表1 不同检测系统Randox质控品测定结果的变异系数 （CV，％）
2.2 不同检测系统新鲜血清LDH测定结果的比较 5个检测系统新鲜血清LDH测定结果的方差均齐(P＞0.05)，经随机区组设计资料的方差分析，各检测系统间的差异均有非常显著性(P＜0.001)。结果见表2。5个检测系统间新鲜血清LDH测定结果采用二因素混合模型进行可靠性分析可靠性系数α为0.9966。各检测系统间的相关系数均＞0.975。
表2 不同检测系统血清LDH测定结果的比较 （x±s，u/L）
注：*与检测系统5比较
2.3 各检测系统可接受性能的评价 以检测系统5作为目标检测系统，将不同LDH的医学决定水平代入各自相应的回归方程，用以判断各检测系统的临床可接受性能，结果见表3。LDH回归方程为：(1)系统1(Y)－系统5(X)：y=0.854x+28.85；(2)系统2(Y)－系统5(X)：y=0.9739x-14.155；(3)系统3(Y)－系统5(X)：y=1.0177x-3.1191；(4)系统4(Y)－系统5(X)：y=0.9544x-2.2576。
表3 不同检测系统LDH测定的可接受性能评价 （u/L）
3 讨论
LDH是一种细胞质酶，存在于所有组织中，甚至在微小的组织损伤后会渗漏入血浆中，在许多病理情况下引起血浆LDH水平升高。总LDH升高不能作为特异器官损伤的标志，在肝胆疾病的诊断中不如氨基转移酶，其主要作用是检测轻微的组织损伤。
随着检验医学的飞速发展，检验技术的不断分支，检测项目的不断增多，检验质量的控制变得越来越重要，ISO/IEC 17025或ISO 15189实验室认可已经成为现代医学实验室发展的必经之路［5，6］。ISO 15189文件指出：“当同样的检验应用不同程序或设备，或在不同地点进行，或以上各项均不同时，应有确切机制以验证在整个临床适用区间内检验结果的可比性”。应按适合于程序和设备特性的规定周期验证［4］。要使每一项检验项目的结果符合质量要求，除了要有标准及严格的质量控制外，还必须要对使用的检测系统做严格的选择和评价，确定它的不精密度、不准确度、患者结果可报告范围、分析灵敏度、分析干扰、参考范围和其他需说明的性能。
根据NCCLS(EP5-A)要求［1］，由表1可以看出本院检验科3个实验室5个检测系统LDH测定的精密度符合临床要求。LDH可靠性系数α(αLDH=0.9966)接近1，表明测定结果稳定性及一致性好，受随机误差影响的程度小，稳定性临床可以接受。各检测系统间检测LDH的相关系数均＞0.975，说明各系统测定数据分布范围可以用于回归统计，可以用它们去估计方法间的系统误差，并以医学决定水平处的系统误差来判断方法间是否具有可比性。表2表明5个检测系统的LDH测定结果只有系统3和系统5差异最小(P＝0.769)，因为系统3和系统5均为可溯源的罗氏检测系统，具有最好的一致性。表1及表2表明我院检验科不同检测系统检测LDH各系统间总体上虽然差异有显著性，但临床均可以接受。笔者没有完全按照NCCLS(EP5-A)规定精密度评价和NCCLS(EP9-A)方法学比较试验设计规定去完成比对试验［2～4］， 严格按照NCCLS文件执行是今后努力的方向。
【参考文献】
1 冯仁丰.临床检验管理技术基础.上海：上海科学文献出版社，2003，5-8，32-34，106-136.
2 U.S.Department of Health and Human Services.medicare，medicaid and CLIA program：regulations implementing the clinical laboratory improvement amendment of 1988(CLIA).Final Rule Fed Regist，1992，57(40)：7002-7186.
3 国家质量技术监督局.检测和校准实验室能力的通用要求(GB/T 15481-2000 idt ISO/IEC 17025：1999).北京：中国标准出版社，2000，1-15.
4 魏昊，丛玉隆.医学实验室质量管理与认可指南.北京：中国计量出版社，2004，72-75.