摘要：针对城市消防系统提出了一套评价指标体系，给出了城市消防系统“防”与“消”的综合评价方法。
关键词：消防系统 综合评价 Synthetic Appraise on City Fire Protection System Abstract This paper advances a set of appraisal target system on city fire protection system. It relates the synthetical appraisal method on \"protection\" and \"fire\".
Keywords Fire protection system; synthetical appraise1 引言
消防是城市安全和防灾体系的重要组成部分，是保障城市生存和健康发展的基础设施之一。因此，安全评价在消防安全管理中具有十分重要的地位和作用，人们对消防系统评价的研究越来越重视。但对它主要是停留在定性及感性认识阶段，没发现有做综合评价的，而且，安全管理中大量的数据是定性的，这给安全评价带来了极大不便。本文首次运用模糊相似选择方法研究消防系统综合评价问题，建立了一套较完善的评价指标体系及一套新的评价方法。这样可以了解城市消防系统的症结所在，从而采取相应的措施。2 评价指标体系的建立
其指导思想，城市消防本身是一个大系统，对它进行评价有其特点。一方面消防系统和城市其它系统的联系密切，其系统内部所涉及的因素也很多，所以指标相对来说数量较大。另一方面指标的计算比较复杂，涉及范围较广。针对这些特点，在具体建立评价指标时遵守如下原则：1) 定量和定性的统一；2) 科学性和可测性统一；3) 可比性；4) 系统性。3 评价指标体系中变量间的关系
消防系统的灾情指标是指火灾损失、火灾次数、伤亡人数。火灾是一种社会现象。因些，影响灾情指标的因素很多，可是当我们只分析“防”与“消”指标对它的影响时，可以看做灾情指标主要是预防措施与灭火能力指标的因变量。上述分析可用图1表示如下。4 评价指标体系的构成
预防措施指标体系及灭火能力指标体系分别见表1，表2。表1 预防措施指标体系表2 灭火能力指标体系5 模型相似选择方法计算框图
(见图2)6 实例
应用本文提出的方法对四个城市的消防系统中的“防”与“消”情况进行综合评价。
1) 基础数据和计算结果
以下数据中，决策矩阵值和成对比较阵值为基础数据。权重分配值，距合理点与不合理点“距离”及贴近度是根据图2所给的公式计算出来的。计算是通过电算程序进行的。基础数据与计算结果如下：成对比较矩阵值指标权重值决策矩阵值X1=0.95000.98000.96000.95000.1000
0.87000.96000.98000.97000.9000
0.86000.95000.94000.93000.8000
0.92000.95000.97000.96000.1200城市指标距合理点与不合理点“距离”S1i, S2i.0.0544 0.6595 0.5765 0.0433
1.1978 1.0004 1.0044 1.1886贴近度值T(1)i0.9566 0.6027 0.6353 0.9649成对比较矩阵值A2=1.00000.14290.12500.11110.14290.20000.14290.1567
7.00001.00000.33330.33334.00006.00003.00005.0000
3.00003.00001.00000.25000.50007.00004.00006.0000
9.00003.00004.00001.00006.00008.00005.00007.0000
7.00000.25000.20000.16671.00004.00000.25000.3333
5.00000.16670.14290.12500.25001.00000.20000.3333
7.00000.33330.25000.20004.00005.00001.00006.0000
6.00000.20000.16670.14293.00003.00000.16671.0000指标权重值决策矩阵值X2=2.69100.9500646.150016.07270.94000.70000.76002.6000
2.96500.9400403.750014.43620.95000.70000.80002.7000
2.53000.9600131.630020.98770.92000.68000.79002.4000
2.83000.9300133.000018.82680.93000.68000.83002.8000城市指标距合理点与不合理“距离”S1i, S2i0.0625 0.3259 0.6819 0.6742
1.2078 1.0750 1.0067 1.0024贴近度值T(2)i0.9508 0.7674 0.5962 0.5979根据专家评议取K1=0.6000, K2=0.4000Z1=K1T(1)1+K2T(2)1=0.6000×0.9566+0.4000×0.9508=0.9543
Z2=K1T(1)-2+K2T(2)2=0.6000×0.6027+0.4000×0.7674=0.6686
Z3=K1T(1)3+K2T(2)3=0.6000×0.6353+0.4000×0.5962=0.6197
Z4=K1T(1)4+K2T(2)4=0.6000×0.9649+0.4000×0.5979=0.8181这样，对总评价值Zi(i=1～4)进行相对排序：Z3, Z2, Z4, Z12)结论与分析
从计算结果可以看出，四个城市消防系统“防”与“消”综合评价优劣排序为：Z3, Z2, Z44, Z1，第一个城市最差。分析原因：第一个城市的灭火能力指标是最差的(贴近度最大)，而预防措施指标并不最差(贴近度不最大)，所以该市消防系统“防”与“消”搞得差的原因是灭火能力指标差。进一步分析，是由于消防队责任区面积指标、消防人员比例指标和消防供水能力指标差(根据各指标的增减性及权重值)。所以，该市落实消防措施方面必须在增添消防队、消防人员和提高供水能力方面着手，以达到提高消防有效性的目的。7 结束语
安全评估是安全管理系统中的重要组成部分，国内外对这一问题十分关注。本文所提出的消防系统评估指标体系及综合评判模型，对于这一领域的研究有较大的参考价值。本文分析问题的理论与方法对其它类似问题的研究有一定的参考价值。图1 关系简图图2参 考 文 献1 金磊.可靠性工程与城市防灾规划.城市规划，1989(4)
2 M.阿佛里耳.非线性规划——分析与方法(上、下册).上海：上海科学技术出版社，1990
3 郭功.不同城市基础设施层次划分的数量评价方法.中国城镇，1988(1)
4 陈年红.模型数学综合评判方法在宏观经济评价中的应用.统计应用研究，1989(2)
5 高艳娟.城市消防系统综合评价.哈建大研究生学位论文，1990