（一）陳偉先生指出「在出土文獻領域，新公布的資料往往能對既往認識提供修訂、改進的重要契機。」[1]這是很有道理的。《璽彙》3501是楚國璽印，內容屬於私名璽：「（△）傑」。璽文的姓氏字以往不識，施謝捷先生曾釋為「」，即「稱」。所根據的對象是楚國貨幣上的「郢」、「陳」。[2]但是我們比對《貨幣》4209「」作，可以發現二者在筆劃上還是有不同處。[3]李守奎先生將之置於《楚文字編－附錄》不知是否是這個緣故。[4]新出《上博（四）·曹沫之陣》簡32有字作，整理者李零先生以為不識字，[5]陳劍先生則將此字釋為「早」，他認為：「此『早』及後文簡32下『早』字皆作上從『日』下從『棗』聲（『棗』形皆有所省略訛變），是早晚之『早』之本字，戰國文字中常見。原未釋出。」[6]陳斯鵬先生亦釋為「早」。[7]筆者估計這大概是〈語叢三〉19的「」字的進一步訛變，主要是下面的「撇筆」往上移。在這新釋字的基礎上，筆者以為「△」可能就是「」字。「△」上面從「日」形，中間的「」筆劃拉直為「─」，其下各一的「撇筆」則類似「」字。歷史上有「棗」氏，杜建春先生指出：「棗氏，本為棘氏，春秋衛大夫棘子成之後，後因避仇改棗氏。」[8] （二）《上博（四）·采風曲目》2有字作（△1），字亦見於〈昭王與龏之〉7作（△2），還見於《包山》182作（△3）。「△1」，馬承源先生隸作「寅」。[9]「△2」，陳佩芬先生亦隸作「寅」。[10]這些字上面均有一「目」形，而且跟一般楚文字的「寅」相比較，如（《包山》162），亦可知直接隸作「寅」恐怕是有問題的。陳劍先生隸「△2」為「瞚？」，[11]應該是比較合理的。而「△3」《戰國文字編》、《楚文字編》均列為不識字。[12]袁國華師則隸作從「瞚」。[13]但是去掉「目」形之後，剩下「」似乎又與「寅」形體不同，此所以陳劍先生加「？」的緣故吧？楚璽有字作（《璽彙》1250，△4），劉釗先生認為就是「瞚」字，並指出「戰國文字常常有省去相同的偏旁或筆劃。」[14]《戰國文字編》、《楚文字編》同樣列為不識字。[15]現在我們將這些字合併觀之，很明顯均為一字。有了「△4」這樣的字形，可以比對「△1」、「△2」、「△3」的確是從「寅」旁的，只是筆劃有所省簡。以此為基礎，也可證明（中山圓壺，即ef壺），朱德熙先生隸作上「寅」下「心」，訓為「敬」是可以的。[16]有學者隸作從「臾」應該是不必要的。[17]另外，《璽彙》410有作「」，施謝捷先生釋為「寅」，現在看來也是很有道理的。[18]（三）《上博（四）·柬大王泊旱》簡3-４「欲祭于楚邦者，尚而卜之于【3】大夏。如，將祭之。」其中「」（△1）字，濮茅左先生認為就是見於《上博（三）·周易》6「終朝晶（△2）之」之「△2」。濮先生在將「△2」釋為「表」的基礎上，將「△1」也釋為「表」。[19]筆者以為此說可商，首先「△2」是否為「表」字已經值得討論了，[20]而且楚簡本身自有「表」字。[21]其次，「△1」、「△2」是否一定是同一字呢？目前似乎也沒有堅強證據，仔細比對二者之間還少了中間的類刀形部件。[22]對於「△1」，陳劍先生提出一個很有啟發姓的意見，他說：「……文意可以解釋為：簡王多次夢到高山深溪，因此想要對高山深溪加以祭祀。但他『所得城於膚（宇？）中者』沒有大山大溪，即沒有與其所夢相合能够作爲祭祀對象者，因此想要對楚國的『者（諸？）』加以祭祀，希望（『尚』）釐尹高就此占卜，如果占卜結果是『』，就將對『者（諸？）』舉行祭祀。『』疑可讀為『孚』，訓為『信』。」[23]但是將「△1」讀作「孚」（滂紐幽部），聲韻上似乎距離較遠。因為不論將「△1」分析為從「鹿」（來紐屋部）或從「衣」（影紐微部）得聲，皆與「孚」聲韻關係俱遠。筆者以為從「△1」的形體來看，比較有可能分析為從「鹿」「衣」聲。[24]字可讀作「吉」，見紐質部。與「衣」聲紐相近，韻部「質微」有相通的例證，如《淮南子?原道訓》：「先者隤陷則後者以謀」，高誘《注》曰：「楚人讀礩為隤」，而「礩」，端紐質部；「隤」，定紐微部。[25]又向熹先生指出《詩?小雅?采菽》第五章「汎汎楊舟，紼纚維之。樂只君子，天子葵之；樂只君子，福祿膍之。優哉游哉，亦是戾矣。」中「維」（微）、「葵」（脂）、「膍」（脂）、「戾」（質）有合韻的現象。[26]還有《左傳?閔公二年》：「衛懿公好鶴。」「懿公」，《論衡?儒增》作「哀公」。[27]「哀」從「衣」聲；「懿」，從壹聲，而「壹」，《說文》曰：「從壺吉聲」。[28]所以「衣」、「吉」相通應無問題。古代占卜「吉祥」與否，常是決定是否付諸行動的重要準則。如《呂氏春秋?孟冬紀》：「命太卜，禱祠龜策占兆，審卦吉凶。」《呂氏春秋?貴質論?直諫》：「先王卜以臣為葆，吉。」《左傳?哀公九年》：「晉趙鞅卜救鄭，遇水適火，占諸史趙、史墨、史龜。史龜曰：『是謂沈陽，可以興兵，利以伐姜，不利子商。伐齊則可，敵宋不吉。』」尤其《左傳?昭公十七年》曾記載：「吳伐楚，陽丐為令尹，卜戰，不吉。司馬子魚曰：『我得上流，何故不吉？且楚故，司馬令龜，我請改卜。』令曰：「魴也以其屬死之，楚師繼之，尚大克之！」吉。戰于長岸，……」為了一個好預兆，甚至不惜改卜。再回到簡文，簡4讀作「如（吉），將祭之。」簡5讀作「如（吉），速祭之，吾鼠（癙？）病。」看來都是很合理的。 （四）《郭店·忠信之道》03「達而者」，整理者讀作「尚」。[29]周鳳五先生亦釋為「尚」，並連結上字讀作「主常」。[30]《楚文字編》則列在附錄。[31]筆者以為釋為「尚」應該是可以的。與（尚，《包山》90）的關係，如同「憂」，《郭店·老子甲》34作，《上博（三）·周易》41作，可知「ㄏ」、「ㄇ」二形可以通用。--------------------------------------------------------------------------------[1] 陳偉〈關于楚簡「視日」的新推測〉，簡帛研究網，2005.03.06， http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1344。[2] 施謝捷〈古璽印考釋十則〉《印林》1996.2 頁29-30。[3] 其他更多「稱－禾」字，請參李守奎《楚文字編－附錄》（上海：華東師範大學，2003.12）頁248。[4] 李守奎《楚文字編－附錄》（上海：華東師範大學，2003.12）頁903第245號。但是書中誤將《璽彙》編號打為「164」號。[5] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）頁263。[6] 陳劍〈上博竹書《曹沫之陳》新編釋文（稿）〉，簡帛研究網，2005.2.12，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm。[7] 陳斯鵬〈上海博物館藏楚簡《曹沫之陣》釋文校理稿〉，孔子2000網站，2005.2.20， http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=1619。[8] 杜建春《中華萬姓溯源》（濟南：山東人民出版社，1998.2二刷）頁70。[9] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）頁166。[10] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）頁188。[11] 袆Α瓷喜┲駮《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網，2005.2.15 ，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm。[12] 《戰國文字編》頁1038，073號、《楚文字編》頁879，018號。[13] 袁國華《包山楚簡研究》﹙香港：香港中文大學博士論文，1994.12﹚頁448。附帶一提，顏世鉉《包山楚簡地名研究》（台北：台灣大學中文所碩士論文，民86.6）頁329隸作從「日」從「寅」。[14] 劉釗《古文字構形研究》（長春：吉林大學博士論文，1991）頁529-530。[15]《戰國文字編》頁1105，606號、《楚文字編》頁882，044號。[16] 朱德熙〈平山中山王墓銅器銘文的初步研究〉《朱德熙古文字論集》頁105-106。[17] 趙平安〈金文考釋五篇〉《容庚先生百年誕辰紀念文集》頁449。[18] 施謝捷〈《古璽彙編》釋文校訂〉《容庚先生百年誕辰紀念文集》頁645。[19] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）頁198。[20] 參季師旭昇〈《上博三·周易》簡六「朝三褫之」說〉，簡帛研究網，2004.4.16、楊澤生〈竹書《周易》中的兩個异文〉，簡帛研究網，2004.5.29。[21] 見《上博（三）·彭祖》簡2及李守奎《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003.12）頁509。[22]字在簡4-5共出現了四次，其「鹿」頭寫法與「」並不相同，不知是否意味著彼此本無關係？[23] 陳劍〈上博竹書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網，2005.2.15 ，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm。[24] 參《說文》卷十「鹿」部字。[25] 華學誠《周秦漢晉方言研究史》（上海：復旦大學出版社，2003.3）頁402。[26] 向熹《詩經語文論集》（成都：四川民族出版社，2002.7）頁198。[27] 高亨、董治安編纂《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁486。[28] 高亨、董治安編纂《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁514亦將「懿」歸在「吉」字聲系。[29] 荊門市博物館《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）頁163。[30] 周鳳五〈郭店楚簡《忠信之道》考釋〉《中國文字》新廿四期 頁125（六）。[31] 李守奎《楚文字編－附錄》（上海：華東師範大學，2003.12）頁907 字頭280。